
Viele Menschen, Theorien und Ereignisse konfrontieren uns mit dem Wunsch nach Verzicht als Problembewältigung.
Dabei wird oft vergessen, dass der Wunsch nach Verzicht immer ein Resultat eines wie auch immer bereits bestehenden Überflusses ist.
Aber nicht nur das: Je höher der Überfluss, desto geringer der Verzicht UND umgekehrt, denn auch der Verzicht kann zum Überfluss werden, während der vermeintliche Überfluss geringer wird.
Verzicht und Überfluss sind somit nur verschiedene Perspektiven der SELBEN Medaille.
Will heißen, dass erst der Überfluss den Verzicht möglich macht und bei intensivster Verkörperung mit ihm verschmilzt.
Ich sage das deshalb, weil ich selbst oft vergesse, dass auch der Ritt auf der Waiküre nur in einer Überflussgesellschaft möglich ist.
Und das ist auf mehreren Ebenen mit an objektivität grenzender Wahrscheinlichkeit richtig, denn der Überfluss gestaltet die Bedingungen des Ausbruchs, indem er den Jürmann und eine Globalität bereit hält, die den Ritt bedingen.
Ich würde also nicht nur nicht ausbrechen, wenn das jetzt nicht so überfluss getränkt wäre, ich oder wir könnten es nicht; von der Notwendigkeit des anders denken der Mehrheit ganz zu schweigen, denn wenn alle so denken würden wie wir, würde mehr als nur die Wirtschaft und darüber das ganze System Menschheit in sich zusammenbrechen.
Es bedarf also des von mir oft fälschlich beschimpften Pöbels, um Reiter zu sein. Und umgekehrt. Ich und der Pöbel, der mich logisch notwendig mit der selben oder ähnlichen Vokabel beschreiben oder titulieren würde, benötigen uns gegenseitig.
Ich brauche ihn, um so zu sein wie ich bin und er mich, um seinen Handlungen ein Fundament zu geben. An mir sieht er zwar auch ein Resultat der Dekadenz, aber auch den Anreiz, den von ihm selbst geschaffenen Freiraum nicht über zu strapazieren.
Der Pöbel und ich haben somit die gleiche Gesellschaftskritik: Man sollte die gesellschaftlich geschaffenen Freiheiten nicht ausnutzen.
Wir sollten uns also ruhig weiter anpöbeln, weil wir uns gegenseitig so als Gradmesser für ein gemeinschaftliches Gleichgewicht benötigen, das nur darin besteht, dass es nie erreicht werden kann, denn wenn wir in totaler Harmonie miteinander koexistieren würden, bräuchte ich nicht mehr ausbrechen und er nicht mehr schuften und dann wären wir als Ganzheit nicht mehr von anderem unterscheidbar und damit wirklich und zwar gemeinsam überflüssig.
In english
Abundance is not superfluous
Many people, theories and events confront us with the desire to do without as a way of overcoming problems.
However, we often forget that the desire to do without is always the result of an abundance that already exists.
But not only that: the greater the abundance, the less the renunciation AND vice versa, because renunciation can also become abundance, while the supposed abundance becomes less.
Renunciation and abundance are therefore just different perspectives of the SAME medal.
In other words, only abundance makes renunciation possible and merges with it when embodied most intensively.
I say this because I myself often forget that even riding the wave is only possible in a society of abundance.
And this is true on several levels with a probability bordering on objectivity, because abundance creates the conditions for breaking out by providing the Jürmann and a globality that make the ride possible.
So not only would I not break out if it were not so saturated with abundance, I or we could not; not to mention the need for the majority to think differently, because if everyone thought like we do, more than just the economy would collapse and the entire human system would collapse on top of it.
So it takes the mob, which I often wrongly insult, to be a rider. And vice versa. I and the rabble, who would logically use the same or similar vocabulary to describe or dub me, need each other.
I need him to be who I am and he needs me to give his actions a foundation. He also sees me as a result of decadence, but also as an incentive not to overuse the space he has created for himself.
The mob and I therefore have the same social criticism: we should not exploit the freedoms created by society.
We should therefore continue to mob each other because we need each other as a yardstick for a communal equilibrium that can never be achieved, because if we coexisted in total harmony with each other, I would no longer need to break out and he would no longer need to slave away and then we would no longer be distinguishable from each other as a whole and thus truly and collectively superfluous.







